Привидение Кучмы над Конституцией
На протяжении 14 лет – с тех пор, как был принят Основной закон, изменить его делали попытки все президенты. Удастся ли это Януковичу?
Леонид Кравчук – единственный из украинских Президентов на время каденции которого не припало как принятие Основного закона независимой Украины, так и попытки его изменить «под себя». Поэтому накануне 14-и годовщины Конституции Украины очень объективными являются его слова: «Нынешняя власть, как и предыдущие, не желает жить по Конституции Украины. Мы ни одного дня не жилы по Конституции. Возможно, жил народ, или кто-то из граждан, но власть никогда не жила по Конституции. Она жила, живое и собирается жить за политической целесообразностью. Весь 20-летний конституционный процесс в Украине зависел от вождей».
Что и говорить, уже Леонид Кучма, чей автограф стоит под текстом Конституции от 28 июня 1996 года, дважды делал попытки изменить Основной закон. Первая попытка в 2000 году, во время так называемого референдума (двухпалатный парламент, уменьшение количества народных избранников до 300 с ограничением депутатской неприкосновенности), цели не достигла. Вторая – в конце 2004 года, что получила название политической реформы (переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления, формирования правительства коалицией депутатских фракций и тому подобное), таки взяла свое при молчаливом наблюдании главных участников перегонов-2004 – Виктора Ющенко и Виктора Януковича. В дальнейшем оба были не прочь вернуться к конституционным моделям того же таки Кучмы. Но каждый избрал разные лекала Леонида Даниловича. Президент Ющенко, за год до президентских выборов- 2010 предложил свой проект новой Конституции, отдельные нормы которого очень уже напоминали вопрос референдуму- 2000. А новоизбранный Президент Янукович якобы не прочь «отмотать» время назад в 2004 год – вернуться к Конституции времен Кучмы с сильными президентскими полномочиями.
Не состоялись Национальные Собрания, сенаторов нет
Напомним, что команда предыдущего Президента Ющенко значительно усовершенствовала и расширила конституционную инициативу Кучмы относительно двухпалатного парламента. Но, невзирая на то, что в 2003 году лидер оппозиционной «Нашей Украины» беспощадно критиковал эту «двухпалатную» идею, мол, это «пародия на демократию», все течет, все изменяется. Конституционный проект Ющенко должен был стать одним из элементов его предвыборной кампании, но народ не оценил. К тому же, другие кандидаты в президенты сразу же «поймали фишку» – лишь ленивый не предлагал свою «новую Конституцию» или изменения к ней во время гонок.
Поэтому Виктор Андреевич не «открыл Америку», сказав афоризмы для контакта весной 2009-го за двухпалатный парламент – Национальные Собрания с одновременным уменьшением количества народных депутатов. Хотя новации в проекте таки были: НЗ должны были состоять из Палаты депутатов (300 избранников) и Сената. К верхней палате должны были избираться на мажоритарной основе по трех сенаторов от каждой области, АР Крым и Киева, плюс – сенаторами автоматически становились бывшие президенты Украины. Относительно нижней палаты – предусматривалось ее формирование на пропорциональной основе, именно она должна была утверждать персональный состав Кабмина и Программу его деятельности. Так же Палата депутатов могла выразить недоверие правительству, которое означает его отставку.
Институт императивного мандата проектом Конституции Ющенко не предусматривался. При этом депутат назначен членом правительства мог совмещать мандат. В то же время ограничивалась неприкосновенность депутата и сенатора. Относительно Президента то его, как и раньше, должен был избирать народ путем прямых общенациональных выборов. Эта норма особенно подчеркивалась, поскольку на то время еще не утих шум от общего проекта Конституции ПРиБЮТ. Законодатели двух наибольших фракций ВР разработали вариант Конституции под своих патронов. Согласно проекту, который попал в прессу, рассматривалась возможность избрания главы государства под куполом парламента.
В Конституции Ющенко предусматривалось и новое административно-территориальное устройство Украины и новые принципы местного самоуправления – немало властных полномочий на местах должны были перейти от администраций к советам. Впрочем конституционному «детищу» Ющенко родиться не судились – проект так и остался на бумаге. В разгар предвыборной кампании оппоненты Ющенко беспощадно критиковали его «новую Конституцию» как скорость интернет, обвиняли в пиаре и тому подобное. Теперь этот проект имеет интерес разве что для историков и законодателей, которые не прочь позаимствовать отдельные «изюмины» на перспективу.
А мы на ту Конституцию, внимания не сворачивали
После победы Виктора Януковича на президентских выборах вопроса относительно избрания главы государства в парламенте отпало само собой. Впрочем постоянные обвинения от оппозиции в регулярном «изнасиловании» Конституции очевидно не дают спокойно спать новой власти. Коалиция «тушек» и ее «узаконивания» через принятие изменений в закон о Регламенте Верховной Рады и «освящения» Конституционным Судом, спорные Харьковские соглашения относительно удлинения срока аренды для Черноморского флота РФ в Крыму и тому подобное, засвидетельствовали, что в команды Януковича, и в частности его одиозных законодателей, может быть собственное виденье прочтения норм Конституции, свои «правильные очки».
Прибавим сюда еще и утверждение «регионалов», что единым центром влияния в государстве является Президент Янукович, которое они повторяют словно мантру и главную – выполняют! И это при том, что в Украине уже 4,5 годы законодательно закреплена парламентско-президентская форма правления. За буквой закона глава государства не может освободить никакого министра, но де-факто – регулярно им угрожает кадровыми «выводами». Президент находится на вершине властной пирамиды, в основе которой есть коалиция «тушек» и лояльный Кабмин Азарова. Поэтому для законодателей Януковича, очевидно, назревшая потребность закрепить де-юре созданную ими вертикаль власти. Политреформа- 2004 стала неактуальной уже в первые 100 дней каденции нового Президента, потому на Банковой относительно конституционных изменений не собираются изобретать велосипед – достаточно лишь упразднить политреформу и вернуться к президентско-парламентской модели.
Эксперты уже говорят о противоречиях в команде Януковича – среди них есть «ястреба», которые хотят вернуть своему лидеру президентские полномочия Кучмы, или принять новую редакцию Конституции, существенно расширив полномочия главы государства. Мол, конституционная реформа 2004 года заложила противоречия между ветвями власти. С другой стороны, усиление президентской власти не нужно олигархам, которые хорошо знают, к чему это привело в России.
«Первые месяцы нынешней власти показали, что и при этой Конституции она может работать согласованно, но необходимо привести ее к тому виду, когда бы слаженность власти не зависела от имен. Конституцию надо начать изменять не позже, чем в конце 2010 года, – убежденный «регионал» Михаил Чечетов. – Новый вариант Конституции не должен ослабить президентскую власть. Народ уже увидел, что такое сильная власть, и не поймет, если мы пойдем путем ее послабления».
О том, что конституционная модель времен Кучмы была эффективнее, днями заявил и глава администрации Президента Сергей Левочкин : «Вне сомнений, она предусматривала большую концентрацию власти в одних руках, но на том этапе, на котором находилась тогда Украина, да и сейчас это было оправдано. Потому что делать реформы, не имея власти в руках, очень сложно».
«Я не исключаю, что 31 октября 2010 года во время проведения местных выборов состоится референдум очень экзотический из отмены изменений в Конституцию Украины, принятых парламентом в 2004 году, – допустил днями на «круглом столе» по вопросам конституционной реформы нардеп от НУНС Юрий Ключковский. – После решения Конституционного Суда относительно возможности вхождения депутатов в коалицию на индивидуальной основе, сегодня можно говорить, что Президент возглавляет и исполнительную, и законодательную, и судебную ветви власти, а также правоохранительные органы и Конституционный Суд. Я не знаю, что еще осталось, что не возглавляет Президент».
Справа лишь за «малым»:, чтобы осуществить конституционные изменения, нужно собрать 300 голосов в парламенте. «Регионалы» активно взялись собирать под свое крыло необходимы две трети состава парламента, ведь рассчитывают провести изменения в Конституцию на протяжении двух сессий: осенью и, окончательно, весной следующего года. Какие конкретно изменения будут предложены, теперь не известны. Апологеты запланированной судебной реформы Сергей Кивалов и Андрей Портнов пока что лишь неоднозначно высказались относительно необходимости внести изменения в раздел Конституции «Правосудия». Что из всего этого выйдет, увидим уже к 15-и годовщине Основного закона.